Сторонники индексного инвестирования охотно рассуждают про его плюсы — я и сам об этом уже писал. А вот о минусах говорят намного реже.
С одной стороны логично — всяк инвестор свой портфель хвалит.
Но с другой — именно анализ минусов показывает, что именно и зачем мы держим.
Расскажу честно на примере своего портфеля.
Кратко — состав портфеля:
VWCE — индекс FTSE All-World, акции всего мира
SXR8 — S&P 500, акции США
EMIM — MSCI Emerging Markets Investable Market (IMI), индекс развивающихся стран
Доля каждого тикера — 33%.
На первый взгляд — обычный индексный портфель.
Но если копнуть глубже, найдётся несколько вещей, за которые его легко раскритиковать.
1. Много пересекающихся компаний
VWCE содержит 3600 компаний, многие из которых есть в двух других индексах. Фанаты «индексов по учебнику» не рекомендуют дублировать акции, потому что так сложнее подсчитать их общий вес в портфеле.
Но я не сторонник такого строгого подхода — мне достаточно примерно представлять доли отдельных стран.
2. 50% портфеля — акции США
VWCE почти на 60% состоит из американских компаний.
Плюс чистый фонд на S&P 500.
В сумме — половина портфеля.
Это много.
Но мне такой вариант подходит, потому что считаю фондовый рынок США самым устойчивым и стабильным на длинной дистанции.
Да, я понимаю, что не стоит ждать от него такой большой доходности, как раньше — 7% сверх инфляции. Но эти риски принимаю.
3. Большая доля развивающихся рынков
В сумме почти 40% портфеля — это очень много. Обычно в мировых индексах доля развивающихся рынков — не больше 20%.
Почему я иду на такой риск?
Из-за большей ожидаемой доходности — развивающиеся рынки потенциально могут вырасти быстрее остальных.
К тому же развивающиеся рынки — это не только Африка и Латинская Америка. До 70% индекса составляют компании из Китая, Индии, Тайваня и Южной Кореи. А это страны с вполне сформировавшейся экономикой.
Но да — это очень агрессивный портфель.
4. Не самые оптимальные комиссии
Я выбирал фонды по разным признакам:
— размер капитала
— управляющая компания
— биржи, на которых они торгуются
Конечно, комиссии тоже учитывал, но не в первую очередь. Поэтому можно было выбрать чуть дешевле, но я не стал этого делать.
5. Три фонда вместо одного
Можно было ничего не придумывать и взять единственный фонд на акции всего мира. Он отражает состояние мировых фондовых рынков — а это и нужно для классического индексного инвестирования.
Но во-первых, я хотел подправить доли разных стран.
А во-вторых, держать один фонд было бы совсем уж скучно. Я всё-таки живой человек и хочу хоть какого-то разнообразия в портфеле.
Возможно, однажды я оставлю только один фонд — но для меня это не настолько принципиально.
***
Вот так.
Это не выдуманные проблемы — это вещи, которые могут действительно сказаться на доходности.
Но почему я так легко об этом говорю?
Потому что не бывает идеального портфеля, а его содержимое — вообще вторично.
Стратегия — это не набор тикеров в портфеле.
Это поведение, которое позволяет жить с ним годами.
